生活大法師

題目：

最高法院將針對重要案件進行言詞辯論
時事背景
最高法院刑事庭於民國101年4月25日公開審理科居財偽證案，此為最高法院六十二年來第三次開刑事案件辯論庭，之前兩次分別為民國67年的船長馮樹屏殺人未遂案、民國86年的李約伯殺警案。由於最高法院鮮少開辯論庭，引來律師、司改團體的批判，認為剝奪人民訴訟權且有違公開審理原則。因此最高法院於13日作成決議，爾後將挑選具有法之續造或法律見解重要性的案件進行言詞辯論。

一、

何種案件可以上訴到最高法院？ 

答：
       民事案件，依照《民事訴訟法》之規定，如屬財產權訴訟，原則上必須以上訴所得受之利益逾新台幣一百五十萬元，才能上訴第三審，非財產權訴訟則不受前述限制。此外，上訴第三審必須以判決違背法令為由否則不得為之（亦即必須有當然違背法令之情形，或者非當然違背法令之情形經第三審法院許可）。
　　刑事案件，依照《刑事訴訟法》之規定，最重本刑三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪；竊盜罪；侵占罪；詐欺罪；背信罪；恐嚇罪；贓物罪之案件不得上訴第三審。此外，上訴第三審必須以判決違背法令為由否則不得為之（亦即須有當然違背法令情形，或者雖非當然違背法令之情形但其情事顯然對判決有影響）。

二、

案件到了最高法院可以請求調查證據嗎？可以請求開庭嗎？

答：
       民事案件，依照《民事訴訟法》之規定，第三審法院應以原判決確定之事實為判決基礎，亦即受原事實審法院認定事實之拘束。制度設計上第三審屬於法律審，當事人不得於第三審提新事實、新證據，除了法院應依職權調查之事項外，第三審不調查證據。此外，民事訴訟第三審之判決原則上應經言詞辯論，但法院認為不必要時則免經言詞辯論。
　　刑事案件，依照《刑事訴訟法》之規定，第三審法院之調查除有職權調查之例外情形，原則上以上訴理由所指摘之事項為限。且第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決之基礎，但關於訴訟程序及職權調查之事項則得調查事實。此外，刑事訴訟第三審法院之判決原則上不經言詞辯論，但法院認為有必要者得命辯論。

三、

最高法院判決後，案件還有救濟管道嗎？向監察院陳情有用嗎？

答：
（一） 最高法院為終審法院，判決後案件即告確定，當事人即不得再依通常救濟程序表示不服，而僅能依特別救濟程序（再審、非常上訴）尋求救濟。
（二） 民事案件，依照《民事訴訟法》之規定，有再審事由者得以再審之訴對終局判決聲明不服。此外，財產權訴訟未逾新台幣一百五十萬元而不得上訴第三審者，若其第二審確定判決對於足以影響判決的重要證物漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場卻遭法院為一造辯論判決，皆得提起再審之訴。

（三）

 刑事案件，依照《刑事訴訟法》之規定，判決確定後若有「為受判決人利益之再審事由」或「為受判決人不利益之再審事由」，得以再審之訴對終局判決聲明不服。此外，不得上訴第三審之案件，其第二審確定之有罪判決若對於足以影響判決之重要證據漏未審酌，亦得為受判決人之利益聲請再審。相對於「再審」救濟法律面之錯誤，刑事訴訟法另有「非常上訴」設計以救濟事實面之錯誤。依《刑事訴訟法》之規定，確定判決之審判若違背法令，最高法院檢察署檢察總長得提起非常上訴。最高法院97年第4次刑事庭會議決議則限縮非常上訴的提起：倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令；或縱屬不利於被告，但另有其他救濟之道，並無礙於被告之利益者，即無提起非常上訴之必要性。　　
（四） 監察院受理人民陳情之範圍為：公務人員有違法或失職之行為，或者行政院及其所屬機關之工作及設施有違法或失職情事者。因此，監察院僅能就法官審理案件有無違失予以瞭解，並不能代替法院裁判。依照司法院大法官釋字第325號解釋，陳情之內容若屬法官自由心證部分，非屬監察院職權行使範圍。